Serment

Coucou,

vu l'avis général, et à moins qu'il n'y ait un vent de révolte totale, on va partir sur une guilde dont les membres sont liés par un serment au chef de guilde et il nous le faut donc.

J'ouvre un poste ici, car on a le temps d'y réflechir et on peut terminer de créer la guilde sans avoir forcément de serment de prêt (faudra qu'il soit prêt quand .... ben on prêtera serment).

De mon avis, il faut que le serment soit bi-latérale (ou full-duplex pour les développeurs réseaux). C'est à dire que lorsque le membre prête serment, le chef de la guilde en prête un en retour.

Alors, dans ma tête j'ai écris ça. Mais c'est pour avoir un point de départ à discuter plus que pour le faire passer directement.

serment du membre :
Je jure allégeance à ... ,
Je respecterai sa parole,
je respecterai ses frères,
je frapperai ses ennemis.

serment du chef:
J'accepte l'allégeance de ... ,
je le protègerai,
je l'inspirerai,
je le conduirai à la victoire.

J'aime beaucoup ce serment, contrairement à ton autre truc.
ça représente un peu tout ce qu'il faut de la guilde et c'est classe.
(Mon commentaire qui n'en ai pas un (y) )

ce sera classe yep ;-).
J'aimme bien ton idée de biltéral. Mais je trouve très bizzare qu'il soit double ... genre un serment bilatérale prêté ensemble par le membre et le chef ca ferais plus mieux (enfin ca résonne mieux dans ma t^te) .. mais ok c'est peut-être pas évident à faire. Si j'ai une idée je viendrais la poster, mais un truc du style "je jure allégence a mon protecteur" ... voir aller plus loin .. mais j'ai peur que du coup ca devienne impersonel ...
D'autre part étant donné l'ambiance qui est en train de se créé autour dela guilde .. je me demandais si on pouvais se passer du "je te protègerais" ... (va falloir se battre et a priori au milieu du carnage tu sera pas plus proteger que les autres ...)
Encore une remarque si on voit apparaitre dans le serment sa raisond d'exister je pense se serais pas mal. transformation du "je te protegerais" en ce serment te gardera de la zombification .. ou genre.
J'aime bien le "je t'inspirerais" et j'aime pas le "je te menerais à la victoire". Le membre se menera a la victoire, le reste du monde avec lui ... (sinon y un necroment qui va en faire son petit déjeuner ... ).
Ligne inutile a proscrire pour gardeé un truc épuré genre trop classe ..?
bref j'ai fait pas mal de remarque .. et j'ai pas proposé grand chose. L'idée me plait mais je pense pour que ça roxe faudrais réfléchir au serment en lui meme ... bref bref thinking about it ;p.

L'idée de dire le pourquoi est intéressante.
Pour moi le serment n'est pas le même parce que les obligations ne sont pas les même, mais c'est vrai que je me suis plus inspiré d'un seigneur que d'une guilde.
Protéger quelqu'un ce n'est pas forcément sur le champ de bataille, c'est aussi de la politique et des attaques mentales ( .. qui a dis qu'il fallait parler du pourquoi du serment ).
Merci pour les remarques, on continue la dessus .

Hop,hop,hop. C'est marrant ça on a les même idées au même moment. Ton serment est intéressant parce qu'il donne rapidement une suite de règle et l'idée du dual hein pourquoi pas. Mais, je le trouve un peu lambda. Donc je vais en proposer un plus poétique et on verra celui que les gens préfèrent.

Je déclare la guerre aux tyrans draconniques,
Et face à leur joug et à leur oppression,
Je choisit pour seigneur Julian d'Aubegarde.
En échange de mon sang j'invoque sa protection,
Alors j'irais sans crainte marcher prés de la mort.


Je pensait aussi faire un échange de sang entre Julian est le féal afin de permettre à la magie d'avoir lieu. Car juste parler marche moins bien qu'agir en plus.

En revanche Nol je pense que l'idée de protection est impérative au lien. Comme le dit Vincent elle est pas que physique (même si le nécrom est healeur et protecteur de groupe et julian un guérisseur) mais aussi politique (Julian est un noble), mental (c'est désormais évident), économique (la guilde protégera ses membres démunis), moral (il est l'espoir (pour certain du moins si on regarde le BG de Keilh)). D'ailleurs plus encore que seigneur de guerre je pense que c'est l'idée de protecteur qui sied bien à un ancien prêtre de Dwayna que je vais développer. ça veut pas dire que je laisse tomber la côté berserker sans pitié avec les types d'en face ^^. C'est finalement très dual comme théorie. A la fois il y aura le maximum de protection, mais en même temps on est une troupe de téméraire et c'est bien parce que rien ne peut faire trembler le serment, que par la suite les volontés inébranlables le deviendront encore plus. On ne va nul part sans protection, mais la protection ne protège pas de la mort, elle permet surtout de mener une guerre encore plus violente et plus absolu.

J'aime bien ton serment. Mais du coup Julian peut pas vraiment donner le même donc il en faut un de plus

Il en fait pas sinon lui. Je vois pas trop pourquoi il en ferait un en fait.

Ben si tu aimes l'idée du dual, que cerridwyn aussi et que nol aussi il me semble qu'il en faut un.

Maintenant si tu aimes l'idée mais que tu vois pas pourquoi en faire un c'est qu'on a du mal à se comprendre.

J'ai dit pourquoi pas au sens où je trouve pas ça lourdingue, mais j'en voit pas la nécessité non.
Surtout qu'on est pas dans des liens vassaliques mais psychique et que donc c'est pas comme au moyen âge un contrat.
Aprés je t'écoute.

mmm moi y a un truc qui me dérange. c que la protection c plus le serment mais c julian et ça perso ... enfin du coup ca me fait moulte bizzare. Et puis si on veut pas de rang .. mais que tout le monde se bat pour les beau yeu de julian ou par peur de lui :s.
Enfin moi je kiffait bien d'avoir un serment qui me protège "comme une pierre" ou autre ... plutot que d'être le pseudo esclave d'un type tout puissant ... parce que concretement si c julian qui nous protège de la corruption des dragon ... heu c encore plus un ouf que ce aue je croyait ...

Citation :

pas dans des liens vassaliques

heu ben la façon dont c'est ecrit j'ai l'impression de jouer une goule dans vampire ...
Et heu je veux bien une lecon d'histoire .. parce que moi j'avais apris que vassalité et protection en échange d'obéissance c'était pareil :/
enfin bref c'est plus poetique tout ca et c'est pas mal mis a part que sur le font c'est fort différent de ce que j'avais compris :/
(ok ok moi j'ai encore rien proposé ^^')
Bon à la relecture en fait je préfère celui d'alliael, parce que ds ma tête à la place de ses ... au débuts j'ai mit le-nom-de-la-guilde-qu'on-a-pas-encore ...

Bon, je suis de l'avis de Nol, ce matin j'étais de celui de Julian, je vais essayer d'expliquer pourquoi qu'on se mette tous d'accord.

A la base on était effectivement partie sur un serment porté à Julian parce que :
- On voulait lier la guilde autour d'un chef
- En cas de changement de chef ca fait du RP (youpi)
- Ça fait un "objectif" à défendre.

Avec du recul l'intérêt d'utiliser un gros cailloux (ou peut être un objet plus léger comme un collier, ou un anneau (qui pourrait être porté par le chef mais à voir)) me semble meilleur.
- On reste unis par le serment.
- Julian devient le chef non pas parce qu'il est imposé mais parce qu'il est choisi.
- Le fait d'avoir un objet à protéger explique pourquoi on ne parle pas de comment fonctionne se serment à d'autre guilde. En effet expliquer comment on l'aurait mit en place obligerait à révéler à des ennemis potentiels comment détruire notre point fort.

Par contre on perd le côté spécifique de Julian, et il faut faire attention dans le recrutement à ne pas prendre de charogne (d'où l'intérêt d'une première phase de test).

Bon voilà mon avis sur la question, Après je préfère le serment de Julian.
Donc Julian si tu es d'accord avec moi et Nol ca serait cool que tu modifie un peu le tien mais en gardant ton don pour la poésie (si tu n'es pas d'accord ben exprime toi)